Événement à Montréal du jeudi 29 mai au dimanche 1 juin 2025
https://intersectionsglobal.net/fsmi/
Les Dialogues en humanité proposent dans le cadre du FSMI, le “Forum Social Mondial des Intersections” un processus de réflexion - actions sur le thème :
De plus en plus les logiques de réarmement sont omniprésentes, surtout envisagées sous l'angle militaire. Mais la question militaire n'est pourtant qu'un sous ensemble de la défense de l'humanité. Qu'est ce qui menace vraiment l'humanité? Que devons nous mobiliser pour la défendre?
Quel avenir désirable pour l'humanité devrions nous défendre ?
Comment envisager la défense d'un « pays de la Terre où existeraient la responsabilité écologique, la justice sociale et le respect et l'approfondissement des droits fondamentaux; une planète où il ferait bon vivre, où s’organiserait une humanité très diverse dans ses composantes mais consciente qu’elle doit franchir un saut qualitatif dans sa qualité d’humanité et son respect du vivant », comme le dit Patrick Viveret, co-fondateur des Dialogues en humanité.
====
Réunion de préparation du 9 et 18 mai: (notes prises en direct) https://semestriel.framapad.org/p/fsmi2025defensehumanite-aeee?lang=fr
====
- Dimanche 1er juin à 16h30 (Heure Paris) : [durée 1h30]
(Jour de clôture du FSMI) Activité en ligne pendant l'événement à Montréal. A partir des contributions croisées le 18 mai, les réseaux présents prolongent la discussion, font une déclaration commune et propose un processus à suivre pour le mettre en œuvre. Nous rendons compte de ce processus pendant “l'agora des intersections”, aux côtés des autres initiatives à travers le monde.
Le lien pour se joindre à la visio: https://meet.jit.si/AnnAct105FSMI
====
- Lundi 7 juillet à 15h00 (Heure Paris) : [durée 2h00] - DATE A CONFIRMER
Rendez-vous en ligne post FSMI pour prolonger ce qui s'est vécu et envisager les actions à suivre
Lien de la réunion sur Zoom: https://us06web.zoom.us/j/6488591557?pwd=NzuH3ux7ufZZ8wwdTbaYoMvxhbn2Si.1
ID de réunion: 648 859 1557
Code secret: 325566
Notez bien ces rendez-vous si vous souhaitez participer!
Si vous souhaitez contribuer, écrivez à:
Patrick Viveret patrick.viveret[at]icloud.com
Philippe Piau philippepiau[at]orange.fr
A bientôt
Philippe, Anne-Marie, Patrick, Geneviève, Zehra, Shoki…
Coconstruire une alliance humaniste des forces de vie
De plus en plus les logiques de réarmement et de guerre et d’agression se manifestent sur la planète.Celles sont omniprésentes, surtout envisagées sous l'angle militaire. Mais la question militaire n'est pourtant qu'un sous ensemble, parfois (voire souvent) contreproductif de la défense de l'humanité. Il s’agit pour les citoyens et les forces sociales du monde de non seulement défendre l’Humanité, mais de promouvoir notre humanité et notre fraternité.
Qu'est ce qui menace vraiment l'humanité? Que devons-nous mobiliser pour la défendre? Pour prendre des exemples dramatiques récents, il nous faut défendre aussi bien l’Humanité face aux massacres du 7 octobre en Israël qu’ensuite à Gaza eten Palestine, qu’en Ukraine victime d’une agression militaire, qu’au Soudan aux prises avec une guerre civile atroce oubliée, dans les mers devenant de nouveaux cimetières pour migrants et partout où les plus faibles, les plus dépendants, les femmes sont exploités.
Quel avenir désirable pour l'humanité devrions nous défendre ?
Comment envisager la défense d'un « pays de la Terre où existeraient la responsabilité écologique, la justice sociale et le respect et l'approfondissement des droits fondamentaux; une planète où il ferait bon vivre, où s’organiserait une Humanité très diverse dans ses composantes mais consciente qu’elle doit franchir un saut qualitatif dans sa qualité d’humanité et son respect du vivant » que certain.es d’entre nous évoquent sous le terme de « droits du vivant *»
Sortir des postures défaitistes
Nous sommes aujourd’hui en présence non seulement de trop d’indifférence, mais aussid’un véritable défaitisme par rapport aux deux dangers majeurs que court l’humanité, le danger écologique de se retrouver avec une terre de plus en plus inhabitable et le danger éthique, politique, spirituel d’une humanité qui se détruit elle-même par sa propre violence. C’est la conjonction de ces deux risques que nous avions nommé, lors du 70e anniversaire de la déclaration universelle des droits de l’homme, la question du double dérèglement climatique, le dérèglement physique du réchauffement et le dérèglement émotionnel de la glaciation avec la montée des haines et des guerres.
La tâche essentielle est donc d’opposer à ce défaitisme et ce relativisme qui traversent tous les courants politiques et idéologiques (donc y compris spirituels et religieux) une vision Transformatrice constructivede l’avenir qui inclut la lucidité sur le pire de l’inhumanité mais montre pour l’Humanité la possibilité de mobiliser ses forces de vie pour une Traversée vers une humanité plus intelligente et plus solidaire. C’est un enjeu qui articule non seulement le local et le global mais aussi l’intime et le planétaire.
Dans cette perspective voici plusieurs points sur lesquels nous pourrions travailler en lien avec le thème principal de la rencontre de Montréal sur la question des « intersections »:
1) Nous assistons à une montée des logiques de Guerre un peu partout et à un appel au « réarmement“ et donc à la militarisation des sociétés. Dans cette perspective, tout ce qui affaiblit les” logiques viriles“ est considéré, au mieux comme signal d'un esprit défaitiste, au pire comme manifestation d'un ennemi de l'intérieur (cf. discours de JD Vance à Munich). Le terme de “wokisme” volontairement flou sert à caractériser cette attitude du point de vue des partisans d'une militarisation des sociétés.
2) Dans cette approche guerrière, « l'intersectionnalite” est l'autre nom du « wokisme“ et sert à caractériser, selon ses détracteurs, un esprit anti-occidental. Dès lors le thème de la Défense se superpose à celui d'un Occident menacé de perdre sa suprématie économique, militaire, politique mais aussi idéologique et à justifier une lutte contre un ennemi intérieur accusé de saper, de l’intérieur, les bases de cette influence déclinante à l'extérieur du fait de la croissance démographique du monde non blanc, non masculin et non occidental.
3) La tentation serait de répondre sur le même terrain en opposant par exemple un “Sud global” à un “Nord global » et en considérant que tout affaiblissement de l'Occident est en soi bon à prendre. Dans une telle perspective un putsch militaire peut être déclaré anticolonial, une dictature ouun système autoritaire peuvent être justifiés s’ils sont anti occidentaux, le fait d’obliger des femmes à se voiler peut devenir, dans cette rhétorique, un geste anti impérialiste. Le fait que le monde occidental ait souvent déployé de manière hypocrite, en pratiquant un double langage, l'étendard des droits humains devient alors une raison de s'en prendre justement à la Déclaration universelle de ces droits.
4) La même logique binaire pourrait conduire, dans les pays occidentaux, à une forme de défense inconditionnelle du wokisme considéré comme porteur d’une alternative à toutes les formes de domination et de discrimination. Mais, si cette défense prend des formes agressives et cherche à provoquer essentiellement des sentiments de culpabilité et de honte sans montrer un chemin de mutation désirable, elle aboutit à un effet inverse de rétractation de la part des catégories ainsi dénoncées. Cela peut conduire, comme on l’a vu aux États Unis, à ce que certaines catégories basculent du côté d’un populisme néo-fasciste.
5) Face à ces discours dangereux ou contre productifs, il est important d’abord de rappeler que l’humanité est bel et bien menacée et même que son pronostic vital se trouve engagé sur deux terrains majeurs :
- celui de voir sa planète, son écosystème nourricier, détruit, ce qui la menacera à un terme court directement:
- celui de s’autodétruire par des logiques de guerre autodestructrices (y compris par l’usage d’armes thermonucléaires) ou par des régressions vers des formes d’agressions massives et de barbarie.
6) Les moyens et les lieux de la défense de l’humanité ne peuvent être de même nature que les formes du brutalisme et de la militarisation que le système dominant cherche à imposer. Par exemple les fronts sur lesquels se joue l’avenir de l’humanité peuvent être ainsi celui des mers devenant des cimetières de migrants que des familles où se jouent des violences sexuelles telles celles mises en évidence par le procès de Mazan. Il est donc essentiel, partout où c’est possible, de promouvoir des formes de résistance civile non violente plutôt que des formes de lutte armée qui s’avèrent vite contradictoires avec des règles démocratiques (suspension de droits essentiels en temps de guerre) et qui mobilisent des ressources utilisées à détruire et non à construire notre devenir commun.
7) La Défense de l’Humanité suppose une reconsidération du vivant de façon globale et le rétablissement du lien entre l’homme et la nature. De nombreuses sociétés qui vouaient un respect à la nature furent longtemps considérées comme des sociétés primitives voire sauvages. Le capitalisme, lui, a toujours considéré la nature comme objet à dominer. Ces pratiques de préservation de la nature et du respect du vivant sont encore d’actualité et participent à la lutte contre le dérèglement climatique. Une reconnaissance de ces pratiques au plan social et juridique contribue à renverser les logiques capitalistes et extractivistes destructrices de l’environnement dont sont victimes, notamment, de nombreuses sociétés africaines. Le levier juridique pour établir ces faits comme crimes écocides devra être actionné,
8) S’il peut se présenter, en termes de « légitime défense », des cas où l’utilisation d’armes peut être licite, ce ne peut être que dans des conditions très précises et en reconnaissant qu’il s’agit toujours d’un échec. L’objectif d’une limitation de la violence doit en tout état de cause être recherchée si les formes de la résistance non violente ne peuvent être pratiquées.
9) La transformation de la violence en conflit à réguler et des ennemis en adversaires à tenter de réconcilier dans la durée doit être d’autant plus recherchée que ceux qui se considèrent comme nos ennemis se sont au contraire spécialisés dans le processus inverse de transformer des conflits en violence et de faire de leurs adversaires des ennemis à éradiquer.
10) La paix n’est pas un arrêt de la guerre, elle est une chose en soi, qui associe de nombreuses dimensions dont les dimensions sociales et environnementales les plus larges. La recherchepermanente et exigeante de ces facteurs de paix doit être à la base de toute recherche de la paix.
Ce qui précède nous invite, pour défendre l’Humanité, à chercher des voies pour coconstuire une alliance humaniste des forces de vie. Parmi celles-ci :
La culture de la rencontre et du dialogue aide à se comprendre, à faire attention à ce que vivent et ressentent les autres différents, à construire des ponts, à tisser des liens ; ceci contribue d’une part à une meilleure compréhension entre personnes, communautés, peuples, etc., d’autre part à générer une éthique du débat permettant de discerner et de promouvoir des processus de délibération porteurs d’un devenir commun.
*L’expression fait débat entre nous, non sur son esprit car nous nous accordons tous sur la nécessité pour notre humanité de sortir des postures de chosification de la nature et des autres espèces vivantes mais sur l’emploi d’un terme proprement juridique qui renvoie normalement à des logiques de responsabilité. Nous aurons l’occasion d’approfondir de manière apaisée cette question à l’avenir en utilisant des méthodes de « construction de désaccords »
Videos :
Bertand Badie sur l’art de la paix : https://www.google.com/search?q=bertrand+badie+l%27art+de+la+paix
Les guerrières de la paix: https://www.youtube.com/watch?v=ZpGLfezJI0s; https://youtu.be/ZuhZ1jP6xTw?si=OuiaGPxIjvD4lZsc;
La contribution de Jean-Pierre Lancry: https://www.archipel-confluences.org/WikiAdC/?PacifismeNonViolenceViolenceLegitimeEtSes/preview&browserPrintAfterRendered=1
Mais aussi : La Défense planétaire contre les chutes d’astéroïde :